Rittershaus Blog
  • Blog Startseite
  • Website
  • Pressemeldungen
  • Veranstaltungen
  • Podcast
  • Archiv

Neuste Beiträge

  • 25. Januar 2023: ThinkTax.051 – Frankreich lockt auch Immobilienunternehmer

    25. Januar 2023: ThinkTax.051 – Frankreich lockt auch Immobilienunternehmer

    5 Tagen ago
  • 24. Januar 2023: Auszeichnung der WirtschaftsWoche: RITTERSHAUS-Partnerin Antje Boldt zählt wieder zu den renommiertesten Anwältinnen für Baurecht in Deutschland

    24. Januar 2023: Auszeichnung der WirtschaftsWoche: RITTERSHAUS-Partnerin Antje Boldt zählt wieder zu den renommiertesten Anwältinnen für Baurecht in Deutschland

    5 Tagen ago
  • 23. Januar 2023: RITTERSHAUS baut Immobilienrechtspraxis mit Dr. Maximilian Gutsche und Marvin Lausmann aus

    23. Januar 2023: RITTERSHAUS baut Immobilienrechtspraxis mit Dr. Maximilian Gutsche und Marvin Lausmann aus

    7 Tagen ago
  • 19. Januar 2023: CORcom – Legal Insights zu Corporate und Commerce – Der Ausschluss von GmbH-Gesellschaftern

    19. Januar 2023: CORcom – Legal Insights zu Corporate und Commerce – Der Ausschluss von GmbH-Gesellschaftern

    2 Wochen ago
  • 18. Januar 2023: REstart.037 – Wie reagiert die Bank im Krisenfall?

    18. Januar 2023: REstart.037 – Wie reagiert die Bank im Krisenfall?

    2 Wochen ago

Blog Archiv

  • Januar 2023
  • Dezember 2022
  • November 2022
  • Oktober 2022
  • September 2022
  • August 2022
  • Juli 2022
  • Juni 2022
  • Mai 2022
  • April 2022
  • März 2022
  • Februar 2022
  • Januar 2022
  • Dezember 2021
  • November 2021
  • Oktober 2021
  • September 2021
  • August 2021
  • Juli 2021
  • Juni 2021
  • Mai 2021
  • April 2021
  • März 2021
  • Februar 2021
  • Januar 2021
  • Dezember 2020
  • November 2020
  • Oktober 2020
  • September 2020
  • August 2020
  • Juli 2020
  • Juni 2020
  • Mai 2020
  • April 2020
  • März 2020
  • Februar 2020
  • Dezember 2019
  • November 2019
  • Oktober 2019
  • September 2019
  • August 2019
  • Juli 2019
  • Juni 2019
  • Mai 2019
  • April 2019
  • März 2019
  • Februar 2019
  • Januar 2019
  • Dezember 2018
  • November 2018
  • Oktober 2018
  • September 2018
  • August 2018
  • Juli 2018
  • Juni 2018
  • Mai 2018
  • April 2018
  • März 2018
  • Februar 2018
  • Januar 2018
  • Dezember 2017
  • November 2017
  • September 2017
  • Juni 2017
  • Januar 2017
  • Dezember 2016
  • November 2016
  • August 2016
  • Juli 2016
  • Juni 2016
  • April 2016
  • Februar 2016
  • Januar 2016
  • November 2015
  • September 2015
  • Juli 2015
  • April 2015
  • März 2015
  • Februar 2015
  • August 2014
  • Juli 2014
  • Oktober 2012
  • September 2012
  • August 2012
  • Juli 2012
  • Dezember 2011
Rittershaus Blog
  • Blog Startseite
  • Website
  • Pressemeldungen
  • Veranstaltungen
  • Podcast
  • Archiv

Suche

Kategorien:
Erscheinungsdatum:
mehr Suchoptionen
weniger Suchoptionen

Neueste Beiträge

  • 25. Januar 2023: ThinkTax.051 – Frankreich lockt auch Immobilienunternehmer

    25. Januar 2023: ThinkTax.051 – Frankreich lockt auch Immobilienunternehmer

    5 Tagen ago
  • 24. Januar 2023: Auszeichnung der WirtschaftsWoche: RITTERSHAUS-Partnerin Antje Boldt zählt wieder zu den renommiertesten Anwältinnen für Baurecht in Deutschland

    24. Januar 2023: Auszeichnung der WirtschaftsWoche: RITTERSHAUS-Partnerin Antje Boldt zählt wieder zu den renommiertesten Anwältinnen für Baurecht in Deutschland

    5 Tagen ago
  • 23. Januar 2023: RITTERSHAUS baut Immobilienrechtspraxis mit Dr. Maximilian Gutsche und Marvin Lausmann aus

    23. Januar 2023: RITTERSHAUS baut Immobilienrechtspraxis mit Dr. Maximilian Gutsche und Marvin Lausmann aus

    7 Tagen ago

Blog Archiv

Schlagwörter

AGG AIJA alternative Konfliktlösungen Arbeits- und Gesundheitsschutz Arbeitsrecht Architekten- und Ingenieurrecht Architektenrecht Auszeichnung Auszeichnungen Außenwirtschaftsgesetz azur Awards 2020 Bank- und Kapitalanlagerecht Bau- und Immobilienrecht Bauordnungsrecht Bauplanungsrecht Baurecht BERNHARD NAUJACK Bernhard Naujack LL.M. Best Lawyers Born & Hauser brandeins Brexit Carolin Schulze Palstring Charlotte von Erdmann China Desk Christoph Hübner M.A. Commerce Compliance COOKIES CORINNA STIEHL Corona Corona-Task-Force Corporate Corporate Law Covid-19 CureVac Datenschutz Datenschutzrecht Designrecht DR. ADRIAN BUGGER Dr. Alexander Wünsche DR. ANDREAS NOTZ DR. ANDREAS TORKA Dr. Angelika Bartholomäi Dr. Anne Dankowski Dr. Annette Saettele DR. ANNETTE SÄTTELE DR. ANNO HABERER Dr. Benjamin Rothmund DR. CHRISTINA ESCHENFELDER DR. CHRISTOPH RUNG DR. CLAUDIA PLEßKE Dr. Daniel Berg DR. DANIEL F. BERG Dr. Daniel Pflüger DR. DANIEL WEISERT Dr. Eva Schwittek DR. FELIX KLEMT Dr. Florian Hänle DR. HARTMUT FISCHER Dr. Henrik Friedrich Dr. Kirsten Girnth Dr. Ling Tong DR. MANFRED STOPFKUCHEN-MENZEL DR. MARC HAUSER DR. MARCO WICKLEIN Dr. Marco Wicklein; Dr. Marina Schäuble DR. MARKUS BAUER Dr. Markux Bauer DR. MARTIN BÜRMANN DR. MARTIN SCHMIDHUBER DR. MATTHIAS KEILBACH DR. MATTHIAS UHL Dr. Maximilian Gutsche Dr. Michael Grünwald DR. MICHAEL KÜHN Dr. Michael Wenzel DR. MILENA CHARNITZKY DR. MORITZ WEBER DR. PATRICK CERTA Dr. Patrick Schultes Dr. Patrick Treitz Dr. Sebastian Stepan Dr. Thomas Feldmann Dr. Timotheus Müller Dr. Tobias Schulz Dr. Ulrich Tödtmann Dr. Valentin Roden DR. Verena Hang DR. WERNER BORN Dr. Werner H. Born DR. WOLF-HENRIK FRIEDRICH Dr. Wolfgang Patzelt Eheverträge Einstweiliger Rechtsschutz ELER von BOCKELMANN Employment Law Energierecht Energy Erbrecht Erbschaftsteuerreform Europäischer Gerichtshof Evelina Levenson Familiencharta Familienrecht Familienstiftungen Familienunternehmen Frank Naab Fördermittel Geheimnisschutz Geistiges Eigentum Genehmigungsverfahren Generationswechsel Gerhard Müller Gesellschaftsrecht Gewerblicher Rechtsschutz Gewerbliches Miet- und Pachtrecht Gewerlicher Rechtsschutz Handelsrecht Heidelberger Institut für Mediation (HIM) Hendrik Grosse LL.B. M.Sc. Henrik Steffen Becker HR Lunch Immatics Immobilienrecht Insolvenz Insolvenzrecht Integrierte Projektabwicklung Intellectual Property Internationaler Datentransfer IP-Recht IPA IT-Governance IT-Recht IT-Recht & Datenschutz Italian Desk JENS MAGERS Johanna Bauer Johanna Louise Bauer LL.M. Julia Reinhardt Julia Reumann Julia Zerwell Julius Pieper Julius Quicker Juve Juve Award JÖRG DÖHRER Kanzlei des Jahres KARRIERE Karsten Harms Kartellrecht Katja Chalupper LL.M. Kennzeichenrecht Klimaschutz Klimaschutztag Krisenmanagement Krisenprävention Kristina Lindenfeld KRISTINA R. LINDENFELD Kunst- und Entertainment KUNST ZU GAST BEI RITTERSHAUS LARS SCHMIDT Legalink Legal Insights Legal Tech Life Sciences Life Sciences & Pharmarecht Lisa Zeman M&A M&A Transaktionen Magnus Brau Mannheimer Baurechtliche Gespräche Mannheimer Reden Manuela Luft Marc Hauser Markenrecht MARK OLIVER KÜHN LL.M. Mark Oliver Kühn LL.M. (Denver) Markus Brau Markus Spitz Marvin Lausmann Mediation mediationsanaloge (Nachfolge-)Beratung Medizinprodukte Medizinprodukterecht Michael Nellen Mietrecht Mitarbeiterbeteiligung myjobfair Award 2018 Nachfolge Nachfolge in Familienunternehmen Nachhaltigkeit Nadja Hartmann NASDAQ Netzwerk Notification Obligations Organhaftung Patentrecht Patrick Schultes PATRICK TREITZ PAWEL BLUSZ Pawel Blusz LL.B. LL.M. Philipp Steinelt PlanSiG Planung Bau Anlagenbau Planungsrecht Planungsverfahren PMN PMN Award Podcast Praktikergespräche Praxisgruppe Arbeitsrecht Pressemeldung Pressemeldungen Pressemitteilung Privacy Shield Private Clients Private Clients & Familienunternehmen Privates Baurecht Prof. Dr. Antje Boldt Prof. Dr. Christof Hettich Prof. Dr. Dr. Tade M. Spranger Prof. Dr. Dr. Tade Spranger PROF. DR. GERALD RITTERSHAUS Prof. Dr. Ulrich Tödtmann Professional Management Network Prozessrecht PUREPLAY RAINER DIETMANN Real Estate Rechtsanwaltsfachangestellte (m/w/d) Referendare (m/w/d) Reputationsschutz Restrukturierung Rittershaus RITTERSHAUS Frankfurt RITvid Sanierung SAP Mitgründer Dietmar Hopp SARAH GBEKOR Sarah Kaufmann Schiedsverfahren Sebastian Koch LL.M. Social Media Spanish & Latin America Desk SRH Holding Standort München Steffen Holatka Stellenanzeige Steuerliche Nachfolge Steuerliche Risiken Steuerrecht Sustainability Sustainability & Impact Sustainability & Impact Practice Sustainable Investment and Finance Tax law Testamentsgestaltungen Top-Wirtschaftskanzlei Ulrich Loetz Umzug Unternehmens- und Vermögensnachfolge Unternehmenskauf Unternehmensnachfolge Unternehmensschutz Unternehmensstrafrecht Urheberrecht UWG Verena Eisenlohr VERENA EISENLOHR LL.M. Vergaberecht Vermögensnachfolge Vernissage Vertriebsrecht Verwaltungsrecht Webinar Wendelin Frhr. von Ketelhodt Werberecht Werberechtliche Gespräche Wettbewerbsrecht WIR Tage wiss. Mitarbeiter (m/w/d) Young Lawyers Forum Zhongding Öffentliches Baurecht Öffentliches Recht 中国业务 公司法
Allgemein,

5. April 2022: Liquiditäts- und Eigenkapitalstärkung einer GmbH durch gespaltene Gewinnverwendung – BFH schafft steuerliche Klarheit

RIT-Blog-Steuerrecht-770x338-1

Blogbeitrag von Steuerberater Hendrik Grosse, LL.B., M.Sc. und Rechtsanwalt und Fachanwalt für Steuerrecht Dr. Marc Hauser

Eine GmbH erwirtschaftet Gewinne. Manche Gesellschafter sind auf eine Ausschüttung derselben bedacht, während der Mehrheitsgesellschafter bereit ist, seinen Gewinnanteil „stehenzulassen“, damit die GmbH finanziert ist. Wird er steuerlich so behandelt, als ob er eine Ausschüttung erhalten hat, obwohl das Geld noch in der GmbH ist?

Nach einem Urteil des Bundesfinanzhofs vom 28. September 2021 (VIII R 25/19) führt ein Gesellschafterbeschluss über die Einstellung des Gewinnanteils eines beherrschenden Gesellschafters auf eine gesellschafterbezogene Gewinnrücklage nicht zum Zufluss von Kapitalerträgen.

1. Hintergrund und Problemstellung

Aus Gründen der Innenfinanzierung kann es wirtschaftlich sinnvoll sein, auf eine vollständige Ausschüttung des von der GmbH erzielten Jahresergebnisses zu verzichten. Während eine vollständige oder anteilige Thesaurierung des Gewinns bei einer Einpersonengesellschaft ohne Weiteres möglich ist, gibt es bei Mehrpersonengesellschaften häufig unterschiedliche Interessen. Erfahrungsgemäß ist vielfach lediglich der Mehrheitsgesellschafter zur Ausstattung „seiner“ Gesellschaft mit Eigenkapital bereit, während Minderheitsgesellschafter an der sofortigen Ausschüttung des Gewinns interessiert sind.

In der Praxis besteht daher seit jeher ein großes Bedürfnis nach sog. gespaltenen Gewinnverwendungsbeschlüssen. Hiernach werden nur die Gewinnanteile bestimmter Gesellschafter ausgeschüttet, während die Anteile am Gewinn anderer Gesellschafter nicht ausgeschüttet, sondern stattdessen in gesellschafterbezogene Gewinnrücklagen eingestellt werden. Während derartige Gewinnverwendungsabreden bereits seit längerem gesellschaftsrechtlich zulässig sind, bestand seit einigen Jahren eine Unsicherheit hinsichtlich der ertragsteuerlichen Würdigung.

Denn nach Ansicht des Finanzgerichts Niedersachsen (Urteil vom 4. Juli 2019, 10 K 181/17) führte eine sog. gespaltene Gewinnverwendungsabrede direkt im Zeitpunkt der Beschlussfassung über die Einstellung in die gesellschafterbezogene Gewinnrücklage zum Zufluss von Kapitalerträgen beim beherrschenden Gesellschafter. Dies wurde überwiegend mit dem Umstand begründet, dass der beherrschende Gesellschafter es regelmäßig in der Hand hat, sich geschuldete Beträge jederzeit auszahlen zu lassen.

Der Bundesfinanzhof ist der Auffassung des Finanzgerichts Niedersachsen nun erfreulicherweise entgegengetreten.

2. Die Entscheidung des BFH vom 28.9.2021 (VIII R 25/19)

Dem Urteil lag der folgende Sachverhalt zugrunde:

Der Kläger war Mehrheitsgesellschafter verschiedener GmbHs, deren jeweilige Satzungen grundsätzlich von einer Verteilung des auszuschüttenden Gewinns auf die Gesellschafter nach dem Verhältnis der Geschäftsanteile ausgingen. Die jeweilige Gesellschafterversammlung konnte jedoch mit einfacher Mehrheit beschließen, dass der Gewinn stattdessen einer gesellschafterbezogenen Gewinnrücklage („personenbezogenes Rücklagenkonto“) gutgeschrieben wird. Der betroffene Gesellschafter musste dieser Regelung zustimmen. Diese dort „geparkten“ Gewinne konnten zu einem späteren Zeitpunkt, ebenfalls mit einfacher Stimmenmehrheit, an diesen Gesellschafter ausgeschüttet werden.

In den entsprechenden Beschlüssen über die Verwendung und Verteilung der Bilanzgewinne wurde zunächst die Höhe der ausschüttbaren Gewinne festgestellt. Im Nachgang wurde beschlossen, dass die Gewinnanteile der Minderheitsgesellschafter vollständig ausgeschüttet werden, während die auf den Mehrheitsgesellschafter entfallenden Gewinnanteile vollständig der personenbezogenen Rücklage zugeführt wurden.

Der Bundesfinanzhof grenzt in dem Urteil zunächst detailliert die Gewinnverwendung von der Gewinnverteilung ab. Während im Rahmen der Gewinnverwendung (§ 29 Abs. 2 GmbHG) darüber entschieden wird, ob der entstandene Gewinn ausgeschüttet oder thesauriert wird, ist Gegenstand der Gewinnverteilung (§ 29 Abs. 3 GmbHG), wie der auszuschüttende Gewinn – entsprechend der Höhe der Geschäftsanteile oder inkongruent – an die Gesellschafter verteilt wird. Die Gewinnverteilung bezieht sich nachgelagert somit nur auf denjenigen Gewinnanteil, der im Rahmen der Gewinnverwendung zur Ausschüttung bestimmt wurde.

Ein Beschluss über eine gespaltene Gewinnverwendung führt aus Sicht des Bundesfinanzhofes allerdings nicht zu einer Ausschüttung des thesaurierten Gewinnanteils bei dem Gesellschafter, dessen Gewinnanteil thesauriert wird. Da gespaltene Gewinnverwendungen zivilrechtlich anzuerkennen sind, wenn diese nach der Satzung der GmbH möglich sind und ein wirksamer Beschluss hierüber gefasst wurde, hat das Steuerrecht dem grundsätzlich zu folgen.

Erfreulicherweise führt der Bundesfinanzhof auch aus, dass

  • die Stellung eines Gesellschafters als beherrschender Gesellschafter hieran nichts ändert. Denn auch bei diesem liegt aufgrund der Thesaurierung in einer gesellschafterbezogenen Rücklage Eigenkapital der Gesellschaft vor; und
  • ein Missbrauch von Gestaltungsmöglichkeiten (§ 42 AO) nicht damit begründet werden kann, dass Ausschüttungen an alle Gesellschafter möglich gewesen wären. Gewinnthesaurierungen zur Innenfinanzierung der Gesellschaft sind als wirtschaftlicher Grund anzuerkennen und somit dazu geeignet, einen Gestaltungsmissbrauch zu verhindern.

3. Folgen für die Praxis

Die Entscheidung des Bundesfinanzhofes ist sehr zu begrüßen, sie schafft Rechtssicherheit und führt zu deutlich mehr Flexibilität bei der Ausgestaltung von Gewinnverwendungs- und Gewinnverteilungsbeschlüssen. Die Gesellschafter können nun interessengerechte Regelungen treffen, indem nur bestimmte Gesellschafter Ausschüttungen erhalten, während der Gewinn im Übrigen vorerst einbehalten wird.

Bisher wurde das Urteil allerdings noch nicht im Bundessteuerblatt veröffentlicht (BFH/NV 2022, 267). Vor dem Hintergrund, dass die Finanzverwaltung mittlerweile seit fast einem Jahrzehnt auch inkongruente Gewinnausschüttungen anerkennt, wenn diese zivilrechtlich wirksam sind (BMF vom 17.12.2013, BStBl. I 2014, 63), besteht allerdings Grund zur Hoffnung, dass sich die Finanzverwaltung der Auffassung des Bundesfinanzhofes noch anschließt.

Für Ihre Rückfragen stehen Ihnen Steuerberater Hendrik Grosse und Rechtsanwalt Dr. Marc Hauser jederzeit gerne zur Verfügung.

DR. MARC HAUSERHendrik Grosse LL.B. M.Sc.
Previous

5. April 2022: „Zukunft Handelsimmobilien“ – Live-Webinar

10 Monaten ago
Next

6. April 2022: REstart.024 – Darlehensvergabe für Unternehmen in der Krise

10 Monaten ago

© RITTERSHAUS Rechtsanwälte Steuerberater PartmbB

Rechtliche Hinweise   Datenschutz