Rittershaus Blog
  • Blog Startseite
  • Website
  • Pressemeldungen
  • Veranstaltungen
  • Podcast
  • Archiv

Neuste Beiträge

  • 25. Januar 2023: ThinkTax.051 – Frankreich lockt auch Immobilienunternehmer

    25. Januar 2023: ThinkTax.051 – Frankreich lockt auch Immobilienunternehmer

    5 Tagen ago
  • 24. Januar 2023: Auszeichnung der WirtschaftsWoche: RITTERSHAUS-Partnerin Antje Boldt zählt wieder zu den renommiertesten Anwältinnen für Baurecht in Deutschland

    24. Januar 2023: Auszeichnung der WirtschaftsWoche: RITTERSHAUS-Partnerin Antje Boldt zählt wieder zu den renommiertesten Anwältinnen für Baurecht in Deutschland

    5 Tagen ago
  • 23. Januar 2023: RITTERSHAUS baut Immobilienrechtspraxis mit Dr. Maximilian Gutsche und Marvin Lausmann aus

    23. Januar 2023: RITTERSHAUS baut Immobilienrechtspraxis mit Dr. Maximilian Gutsche und Marvin Lausmann aus

    7 Tagen ago
  • 19. Januar 2023: CORcom – Legal Insights zu Corporate und Commerce – Der Ausschluss von GmbH-Gesellschaftern

    19. Januar 2023: CORcom – Legal Insights zu Corporate und Commerce – Der Ausschluss von GmbH-Gesellschaftern

    2 Wochen ago
  • 18. Januar 2023: REstart.037 – Wie reagiert die Bank im Krisenfall?

    18. Januar 2023: REstart.037 – Wie reagiert die Bank im Krisenfall?

    2 Wochen ago

Blog Archiv

  • Januar 2023
  • Dezember 2022
  • November 2022
  • Oktober 2022
  • September 2022
  • August 2022
  • Juli 2022
  • Juni 2022
  • Mai 2022
  • April 2022
  • März 2022
  • Februar 2022
  • Januar 2022
  • Dezember 2021
  • November 2021
  • Oktober 2021
  • September 2021
  • August 2021
  • Juli 2021
  • Juni 2021
  • Mai 2021
  • April 2021
  • März 2021
  • Februar 2021
  • Januar 2021
  • Dezember 2020
  • November 2020
  • Oktober 2020
  • September 2020
  • August 2020
  • Juli 2020
  • Juni 2020
  • Mai 2020
  • April 2020
  • März 2020
  • Februar 2020
  • Dezember 2019
  • November 2019
  • Oktober 2019
  • September 2019
  • August 2019
  • Juli 2019
  • Juni 2019
  • Mai 2019
  • April 2019
  • März 2019
  • Februar 2019
  • Januar 2019
  • Dezember 2018
  • November 2018
  • Oktober 2018
  • September 2018
  • August 2018
  • Juli 2018
  • Juni 2018
  • Mai 2018
  • April 2018
  • März 2018
  • Februar 2018
  • Januar 2018
  • Dezember 2017
  • November 2017
  • September 2017
  • Juni 2017
  • Januar 2017
  • Dezember 2016
  • November 2016
  • August 2016
  • Juli 2016
  • Juni 2016
  • April 2016
  • Februar 2016
  • Januar 2016
  • November 2015
  • September 2015
  • Juli 2015
  • April 2015
  • März 2015
  • Februar 2015
  • August 2014
  • Juli 2014
  • Oktober 2012
  • September 2012
  • August 2012
  • Juli 2012
  • Dezember 2011
Rittershaus Blog
  • Blog Startseite
  • Website
  • Pressemeldungen
  • Veranstaltungen
  • Podcast
  • Archiv

Suche

Kategorien:
Erscheinungsdatum:
mehr Suchoptionen
weniger Suchoptionen

Neueste Beiträge

  • 25. Januar 2023: ThinkTax.051 – Frankreich lockt auch Immobilienunternehmer

    25. Januar 2023: ThinkTax.051 – Frankreich lockt auch Immobilienunternehmer

    5 Tagen ago
  • 24. Januar 2023: Auszeichnung der WirtschaftsWoche: RITTERSHAUS-Partnerin Antje Boldt zählt wieder zu den renommiertesten Anwältinnen für Baurecht in Deutschland

    24. Januar 2023: Auszeichnung der WirtschaftsWoche: RITTERSHAUS-Partnerin Antje Boldt zählt wieder zu den renommiertesten Anwältinnen für Baurecht in Deutschland

    5 Tagen ago
  • 23. Januar 2023: RITTERSHAUS baut Immobilienrechtspraxis mit Dr. Maximilian Gutsche und Marvin Lausmann aus

    23. Januar 2023: RITTERSHAUS baut Immobilienrechtspraxis mit Dr. Maximilian Gutsche und Marvin Lausmann aus

    7 Tagen ago

Blog Archiv

Schlagwörter

AGG AIJA alternative Konfliktlösungen Arbeits- und Gesundheitsschutz Arbeitsrecht Architekten- und Ingenieurrecht Architektenrecht Auszeichnung Auszeichnungen Außenwirtschaftsgesetz azur Awards 2020 Bank- und Kapitalanlagerecht Bau- und Immobilienrecht Bauordnungsrecht Bauplanungsrecht Baurecht BERNHARD NAUJACK Bernhard Naujack LL.M. Best Lawyers Born & Hauser brandeins Brexit Carolin Schulze Palstring Charlotte von Erdmann China Desk Christoph Hübner M.A. Commerce Compliance COOKIES CORINNA STIEHL Corona Corona-Task-Force Corporate Corporate Law Covid-19 CureVac Datenschutz Datenschutzrecht Designrecht DR. ADRIAN BUGGER Dr. Alexander Wünsche DR. ANDREAS NOTZ DR. ANDREAS TORKA Dr. Angelika Bartholomäi Dr. Anne Dankowski Dr. Annette Saettele DR. ANNETTE SÄTTELE DR. ANNO HABERER Dr. Benjamin Rothmund DR. CHRISTINA ESCHENFELDER DR. CHRISTOPH RUNG DR. CLAUDIA PLEßKE Dr. Daniel Berg DR. DANIEL F. BERG Dr. Daniel Pflüger DR. DANIEL WEISERT Dr. Eva Schwittek DR. FELIX KLEMT Dr. Florian Hänle DR. HARTMUT FISCHER Dr. Henrik Friedrich Dr. Kirsten Girnth Dr. Ling Tong DR. MANFRED STOPFKUCHEN-MENZEL DR. MARC HAUSER DR. MARCO WICKLEIN Dr. Marco Wicklein; Dr. Marina Schäuble DR. MARKUS BAUER Dr. Markux Bauer DR. MARTIN BÜRMANN DR. MARTIN SCHMIDHUBER DR. MATTHIAS KEILBACH DR. MATTHIAS UHL Dr. Maximilian Gutsche Dr. Michael Grünwald DR. MICHAEL KÜHN Dr. Michael Wenzel DR. MILENA CHARNITZKY DR. MORITZ WEBER DR. PATRICK CERTA Dr. Patrick Schultes Dr. Patrick Treitz Dr. Sebastian Stepan Dr. Thomas Feldmann Dr. Timotheus Müller Dr. Tobias Schulz Dr. Ulrich Tödtmann Dr. Valentin Roden DR. Verena Hang DR. WERNER BORN Dr. Werner H. Born DR. WOLF-HENRIK FRIEDRICH Dr. Wolfgang Patzelt Eheverträge Einstweiliger Rechtsschutz ELER von BOCKELMANN Employment Law Energierecht Energy Erbrecht Erbschaftsteuerreform Europäischer Gerichtshof Evelina Levenson Familiencharta Familienrecht Familienstiftungen Familienunternehmen Frank Naab Fördermittel Geheimnisschutz Geistiges Eigentum Genehmigungsverfahren Generationswechsel Gerhard Müller Gesellschaftsrecht Gewerblicher Rechtsschutz Gewerbliches Miet- und Pachtrecht Gewerlicher Rechtsschutz Handelsrecht Heidelberger Institut für Mediation (HIM) Hendrik Grosse LL.B. M.Sc. Henrik Steffen Becker HR Lunch Immatics Immobilienrecht Insolvenz Insolvenzrecht Integrierte Projektabwicklung Intellectual Property Internationaler Datentransfer IP-Recht IPA IT-Governance IT-Recht IT-Recht & Datenschutz Italian Desk JENS MAGERS Johanna Bauer Johanna Louise Bauer LL.M. Julia Reinhardt Julia Reumann Julia Zerwell Julius Pieper Julius Quicker Juve Juve Award JÖRG DÖHRER Kanzlei des Jahres KARRIERE Karsten Harms Kartellrecht Katja Chalupper LL.M. Kennzeichenrecht Klimaschutz Klimaschutztag Krisenmanagement Krisenprävention Kristina Lindenfeld KRISTINA R. LINDENFELD Kunst- und Entertainment KUNST ZU GAST BEI RITTERSHAUS LARS SCHMIDT Legalink Legal Insights Legal Tech Life Sciences Life Sciences & Pharmarecht Lisa Zeman M&A M&A Transaktionen Magnus Brau Mannheimer Baurechtliche Gespräche Mannheimer Reden Manuela Luft Marc Hauser Markenrecht MARK OLIVER KÜHN LL.M. Mark Oliver Kühn LL.M. (Denver) Markus Brau Markus Spitz Marvin Lausmann Mediation mediationsanaloge (Nachfolge-)Beratung Medizinprodukte Medizinprodukterecht Michael Nellen Mietrecht Mitarbeiterbeteiligung myjobfair Award 2018 Nachfolge Nachfolge in Familienunternehmen Nachhaltigkeit Nadja Hartmann NASDAQ Netzwerk Notification Obligations Organhaftung Patentrecht Patrick Schultes PATRICK TREITZ PAWEL BLUSZ Pawel Blusz LL.B. LL.M. Philipp Steinelt PlanSiG Planung Bau Anlagenbau Planungsrecht Planungsverfahren PMN PMN Award Podcast Praktikergespräche Praxisgruppe Arbeitsrecht Pressemeldung Pressemeldungen Pressemitteilung Privacy Shield Private Clients Private Clients & Familienunternehmen Privates Baurecht Prof. Dr. Antje Boldt Prof. Dr. Christof Hettich Prof. Dr. Dr. Tade M. Spranger Prof. Dr. Dr. Tade Spranger PROF. DR. GERALD RITTERSHAUS Prof. Dr. Ulrich Tödtmann Professional Management Network Prozessrecht PUREPLAY RAINER DIETMANN Real Estate Rechtsanwaltsfachangestellte (m/w/d) Referendare (m/w/d) Reputationsschutz Restrukturierung Rittershaus RITTERSHAUS Frankfurt RITvid Sanierung SAP Mitgründer Dietmar Hopp SARAH GBEKOR Sarah Kaufmann Schiedsverfahren Sebastian Koch LL.M. Social Media Spanish & Latin America Desk SRH Holding Standort München Steffen Holatka Stellenanzeige Steuerliche Nachfolge Steuerliche Risiken Steuerrecht Sustainability Sustainability & Impact Sustainability & Impact Practice Sustainable Investment and Finance Tax law Testamentsgestaltungen Top-Wirtschaftskanzlei Ulrich Loetz Umzug Unternehmens- und Vermögensnachfolge Unternehmenskauf Unternehmensnachfolge Unternehmensschutz Unternehmensstrafrecht Urheberrecht UWG Verena Eisenlohr VERENA EISENLOHR LL.M. Vergaberecht Vermögensnachfolge Vernissage Vertriebsrecht Verwaltungsrecht Webinar Wendelin Frhr. von Ketelhodt Werberecht Werberechtliche Gespräche Wettbewerbsrecht WIR Tage wiss. Mitarbeiter (m/w/d) Young Lawyers Forum Zhongding Öffentliches Baurecht Öffentliches Recht 中国业务 公司法
Allgemein,

5. Juli 2022: Liquiditätsfallen beim „Berliner Testament“ erkennen und lösen – vom „Supervermächtnis“ und weiteren erbrechtlichen Tools

RIT-Blog-Steuerrecht-770x338-1

Blogbeitrag von Steuerberater Hendrik Grosse, LL.B., M.Sc. und Fachanwalt für Erbrecht/zert. Testamentsvollstrecker Dr. Michael Kühn

Das sogenannte „Berliner Testament“, bei dem sich die Ehegatten im Rahmen eines gemeinschaftlichen Testaments wechselseitig für den ersten Erbfall als Alleinerben einsetzen und die Kinder erst im Schlusserbfall vom längstlebenden Ehegatten („den Rest“) erben, ist nach wie vor sehr beliebt und weit verbreitet.

Beweggrund für dieses Testamentskonzept ist regelmäßig der Wunsch des überlebenden Ehegatten nach wirtschaftlicher Absicherung und Unabhängigkeit: Der Längerlebende möchte nach dem Tod des Partners über das eheliche Vermögen frei verfügen, „ohne die Kinder fragen zu müssen“.

Was häufig nicht bekannt ist: Das „Berliner Testament“ hat in seiner Reinform zahlreiche zivilrechtliche und steuerliche Nachteile. In der Praxis sollte es daher stets vom Fachmann an die individuelle Situation der Eheleute angepasst werden.

Der vorliegende Beitrag skizziert einige Modifikationsmöglichkeiten, um die Vorteile des Berliner Testaments zu erhalten und gleichzeitig die damit verbundenen Nachteile zu vermeiden.

1. Steuerliche Nachteile des Berliner Testaments

Ein gemeinschaftliches Testament in Form eines Berliner Testaments hat aus steuerlicher Sicht mehrere Nachteile:

Zum einen gehen im ersten Erbfall die steuerlichen Freibeträge der Kinder und der ggf. bereits vorhandenen Enkelkinder verloren. Beispiel: Bei zwei vorhandenen Kindern, die ihrerseits jeweils schon zwei Kinder haben, gehen bei Versterben des ersten Ehegatten Freibeträge von zweimal 400.000 EUR und viermal 200.000 EUR verloren, mithin insgesamt 1,6 Mio. EUR! Genutzt wird beim Berliner Testament im ersten Erbfall lediglich der Freibetrag zwischen Ehegatten i.H.v. 500.000 EUR.

Unterstellt man einen mittleren Erbschaftsteuersatz von 19% werden alleine dadurch im o.g. Beispielsfall rund 300.000 EUR Steuerersparnis verschenkt. Bei größeren Nachlässen kann die Ersparnis bei Berücksichtigung der Freibeträge von Kindern und Enkeln nochmals deutlich höher liegen. 

Die Anhäufung des gemeinschaftlichen Vermögens der Ehegatten beim überlebenden Ehegatten im ersten Erbfall führt zudem im Schlusserbfall zu weiteren steuerlichen Nachteilen: Häufig reichen dann nämlich die steuerlichen Freibeträge der Kinder nicht mehr aus, um den Nachlass erbschaftsteuerfrei zu halten. Nicht selten unterliegt zudem der Erwerb der Kinder – aufgrund der Zusammenballung des Vermögens beim überlebenden Ehegatten – im zweiten Erbfall einem höheren Steuersatz („Progressionsfalle“).

2. Zivilrechtliche Nachteile des Berliner Testaments

Hinzu kommt, dass durch das „Berliner Testament“ die Kinder im ersten Erbfall enterbt sind. Sie können daher Pflichtteilsansprüche gegen den längstlebenden Elternteil geltend machen.

Abhängig vom Güterstand, in dem das Ehepaar beim ersten Erbfall lebte, können auf den überlebenden Partner neben einer erhöhten Erbschaftsteuerlast somit Ansprüche der Kinder von bis zu 25% des Nachlasswertes zukommen.

Und auch dann haben die Belastungen für den längerlebenden Ehepartner unter Umständen noch kein Ende: Gab es, wie häufig, zu Lebzeiten zwischen den Ehegatten Schenkungen (z.B. eine Übertragung von Immobilien, das Abzahlen des Familienheims nur durch einen Ehegatten oder sonstige Geldschenkungen) können diese im Erbfall auch noch Jahrzehnte später zum sog. Pflichtteilsergänzungsanspruch führen.

Problematisch ist für den Längstlebenden in all diesen Fällen: Er schuldet eine Geldzahlung. Die pflichtteilsberechtigten Kinder müssen sich nicht mit anderen Nachlassgegenständen begnügen. Häufig muss in diesen Fällen dann Nachlassvermögen verkauft oder ein Darlehen aufgenommen werden. Oder der längerlebende Partner muss sogar auf sein eigenes Geldvermögen zurückgreifen, was den Gedanken der wirtschaftlichen Absicherung völlig konterkariert.

So mutiert das „Berliner Testament“ in der Erbrechtsrealität nicht selten zur kolossalen Liquiditätsfalle.

Die ursprüngliche Vorstellung der Eheleute, dass der Längerlebende über das gesamte eheliche Vermögen frei verfügen kann und dadurch optimal abgesichert ist, erweist sich dann als Trugschluss.

3. Gestaltungsansätze

Bereits wenige Modifikationen können – vom Fachmann angewendet – die aufgezeigten Probleme beseitigen:

Mit Blick auf die Pflichtteilsrechte von Kindern können etwa sog. „Pflichtteilsstrafklauseln“ eine entlastende Wirkung haben. Dabei wird den Kindern vor Augen geführt, dass sie auch im Schlusserbfall enterbt würden, wenn sie den längstlebenden Ehegatten mit Pflichtteilsansprüchen überziehen. Insbesondere soweit Kinder zu Lebzeiten ebenfalls schon Schenkungen erhalten, kann man diese mit der Anordnung einer Pflichtteilsanrechnung oder – noch besser – einem (beschränkten) Pflichtteilsverzicht der Kinder koppeln, um Planungssicherheit für den längstlebenden Elternteil zu erlangen.

Doppelfunktional – nämlich insbesondere mit einer günstigen steuerlichen Wirkung – ist das sog. „Supervermächtnis“. Es ermöglicht durch eine mehrfache Nutzung der erbschaftsteuerlichen Freibeträge ein steuereffizenteres Vererben, indem der überlebende Ehegatte aus einem festgelegten Empfängerkreis die Art, den Zeitpunkt und die Höhe bestimmen kann. Ferner können auch die Progressionsnachteile vermieden werden.

Bei der konkreten Ausgestaltung eines Supervermächtnisses sind allerdings die Vorschriften des § 6 Abs. 4 ErbStG und des § 2181 BGB in Einklang zu bringen. Nach § 2181 BGB wird bei Vermächtnissen, deren Erfüllung dem freien Belieben des Beschwerten (= dem überlebenden Ehegatten) überlassen wird, unterstellt, dass die Leistung erst mit dem Tod des Beschwerten fällig wird. § 6 Abs. 4 ErbStG stellt wiederrum diese Vermächtnisse den Nacherbschaften gleich, d.h. diese wären dann als Erwerb vom überlebenden Ehegatten zu versteuern. Folge: Die steuerlichen Vorteile des Supervermächtnisses wären dahin. Es sollte also im Rahmen des Supervermächtnisses stets eine Regelung aufgenommen werden, dass das Vermächtnis innerhalb eines bestimmten und vorhersehbaren Zeitraums, der ggf. auch die statistische Lebenserwartung des Längstlebenden berücksichtigen sollte, zu erfüllen ist.

Zu beachten ist, dass die Steuer für ein Supervermächtnis gem. § 9 Abs. 1 Nr. 1 Buchst. a) ErbStG erst im Zeitpunkt der Erfüllung entsteht. Vorher handelt es sich für die Vermächtnisnehmer (= den Kindern und ggf. Enkeln) nur um eine Erwerbschance. Das führt dazu, dass das Vermächtnis beim überlebenden Ehegatten im Zeitpunkt des Todes des erstversterbenden Ehegatten noch nicht steuermindernd berücksichtigt werden darf. Zunächst kommt es also – wie beim unmodifizierten Berliner Testament – zum „Vollerwerb“ beim überlebenden Ehegatten. Erst im Zeitpunkt der Erfüllung ist der ursprüngliche Erbschaftsteuerbescheid des überlebenden Ehegatten dann dahingehend zu ändern, dass nunmehr eine Nachlassverbindlichkeit in Abzug zu bringen ist. Eine etwa zu viel gezahlte Steuer wird dann erstattet.

Spannend sind Supervermächtnisse auch, sofern der Nachlass des erstversterbenden Ehegatten über begünstigungsfähiges Betriebsvermögen wie z.B. Anteilen an Kapitalgesellschaften verfügt. Für die Höhe der damit verbundenen, tatsächlichen Begünstigung kommt es im Wesentlichen darauf an, ob und in welchem Umfang sog. Verwaltungsvermögen (z.B. Wertpapiere, fremdvermieteter Grundbesitz) vorhanden ist, denn dieses ist bei der Erbschaftsteuer grds. nicht begünstigt. Wurde das Verwaltungsvermögen innerhalb einer Frist von weniger als zwei Jahren angeschafft (junges Verwaltungsvermögen), ist dieses sogar vollständig nicht begünstigt. Bei Existenz eines Supervermächtnisses ist das Verwaltungsvermögen im ersten Erbgang, d.h. beim Übergang des Vermögens auf den längerlebenden Ehegatten, nun zwar zunächst steuerpflichtig. Kann das (ggf. junge) Verwaltungsvermögen im Zeitraum zwischen Erbfall und Vermächtniserfüllung allerdings verkauft werden oder kommt es zu einem „Herauswachsen“ aus der Zweijahresfrist, ist eine Erbschaftsteuerreduktion denkbar. Denn aufgrund der Vermächtniserfüllung ist die ursprüngliche Erbschaftsteuerfestsetzung beim längerlebenden Ehegatten nun zu ändern – womit auch die Steuerpflicht des Verwaltungsvermögens entfällt. Für die im Umkehrschluss entstehende Erbschaftsteuer des Supervermächtnisses sind dagegen die Verhältnisse im Zeitpunkt der Vermächtniserfüllung maßgeblich.

Daneben erlaubt das Supervermächtnis dem längstlebenden Elternteil zivilrechtlich, den Kindern und ggfs. auch Enkeln Vermögensgegenstände seiner Wahl aus dem Nachlass zuzuweisen. So kann das durch Pflichtteilsrechte entstehende Liquiditätsproblem gelöst werden.

Neben der steuerlich optimierten Vermögensverteilung können Kinder insofern auch für die Übergehung als gesetzliche Erben entschädigt werden. Da hierbei häufig ein besonderes Interesse der Kinder an einzelnen Nachlassgegenständen berücksichtigt werden kann, dient diese Lösung nicht zuletzt dem Familienfrieden. Vorteil dabei: Der längstlebende Ehepartner behält die Kontrolle und kann flexibel reagieren. Sofern Kinder/Enkelkinder im Erbfall noch minderjährig sind, lassen sich ergänzend eine Testamentsvollstreckung und Vermögenssorgeanordnung treffen, um das Familienvermögen zusammenzuhalten oder vor dem unerwünschten Zugriff Dritter (Gläubiger, Schwiegerkinder, usw.) zu schützen.

4. Fazit

Das Berliner Testament in seiner Reinform ist verbreitet, aber häufig zivil- und steuerrechtlich problematisch. Eine fachlich fundierte Beratung und Anpassung auf die individuellen Bedürfnisse ist hier immer anzuraten.

Für Ihre Rückfragen vor und nach dem Erbfall stehen Ihnen Hendrik Grosse und Dr. Michael Kühn jederzeit gerne zur Verfügung.

DR. MICHAEL KÜHNHendrik Grosse LL.B. M.Sc.Steuerrecht
Previous

1. Juli 2022: RITTERSHAUS berät die BWK Unternehmensbeteiligungsgesellschaft beim Verkauf ihrer Anteile an R-Biopharm

7 Monaten ago
Next

6. Juli 2022: ThinkTax.038 – Gleiche Anteile, unterschiedliche Interessen

7 Monaten ago

© RITTERSHAUS Rechtsanwälte Steuerberater PartmbB

Rechtliche Hinweise   Datenschutz